Юрий Чиж вспомнил, как в 2015-м году «действовал в интересах Япринцева»

Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by

Нeoжидaннoe прoдoлжeниe пoлучил зaтяжнoй кoнфликт   бывшиx пaртнeрoв пo   крупнeйшeму чaстнoму xoлдингу стрaны «Трaйплу». В   в   июнe удoвлeтвoрил иск Влaдимирa Япринцeвa к   экс-пaртнeру пo   «Трaйплу» Юрию Чижу нa   130 тысяч дoллaрoв (в   эквивaлeнтe). Чиж рeшeниe oспoрил — aпeлляция нaзнaчeнa нa 5 сeнтября.   Дeньги, дoля Япринцeвa oт   прoдaннoй кoмпaнии, oкaзaлись сняты с   eгo счeтa пoкa тот сидел в   СИЗО, и   ими распорядился Юрий Чиж. Но, по   мнению последнего, деньги должен не   он, а   ему.





Защищал законные интересы?

Чиж направил на   адрес Владимира Япринцева уведомление (есть в   распоряжении редакции) в   котором требует возместить сумму понесенных им, Чижом, расходов на   погашение «долгов Япринцева». Он   сообщает, что 20   августа нынешнего года получил от   Иосифа Аксентьева (с   2015 года   — совладелец «Трайпла» с   долей 16,5%) «оригинал письменной расписки о   том, что в   сентябре 2015 года он   получил от   меня денежные средства в   размере 150 тысяч долларов США в   счет уплаты долга Япринцева Владимира Геннадьевича по   договору займа от   17   июля 2015 года». Еще 100 тысяч долларов Аксентьеву передали также из   средств, выданных Чижом.


«Мои действия в   виде частичного исполнения Ваших долговых обязательств, были совершены для защиты Ваших прав и   законных интересов, ввиду невозможности Вами лично в   указанный период (август-сентябрь 2015 года) осуществить их   защиту»,   — написано в   уведомлении (пунктуация сохранена).


Чиж   утверждает, что по   договору между Япринцевым и   Аксентьевым первый должен был вернуть до   5   сентября 6,720 млн долларов долга сына, Казбека Япринцева. Мол, потом   бы действовала пеня (13% годовых) и   потому Чиж снял деньги со   счета Япринцева-старшего, добавил 116, 5 тысяч долларов собственных средств и, спасая бывшего компаньона, отдал деньги Аксентьеву. Эти 116,5 тысяч он   и   требовал вернуть до   1   сентября 2019 года.



Или все-таки нет?

Япринцев в   своем ответе заявляет Чижу «об   отсутствии правовых оснований у   вас действовать в   моих интересах». Пикантность в   том, что вопросы, кто и   кому давал взаймы деньги неоднократно выяснялась в   суде, где Чижа не   раз допрашивали в   качестве свидетеля. И   заявления из   нынешнего уведомления тем показаниям противоречат. В   частности, Чиж заявлял, что заявления на   Япринцева написал «из-за якобы существовавших долгов по   отношению к   Япринцеву В.Г., что явилось основанием для Вас к   написанию заявления в   КГБ   РБ о   завладении Япринцевым В.Г. путем обмана и   злоупотреблением доверием денежными средствами Мамиашвили (еще один нынешний владелец 16,5% „Трайпла“, то   есть оба получили по   половине доли в   компании Владимира Япринцева   — ред.)».


В   уголовном процессе, где ни   Иосиф Аксентьев, ни   Михаил Мамиашвили ни разу не   появились, не   раз озвучивалось, что передачи денег россиянами Япринцеву-старшему не   было. Была попытка дать гарантии возврата долга сына, Казбека Япринцева, и   в   счет долга оба кредитора и   получили долю Япринцева старшего. Причем эта доля, по   звучавшим в   суде оценкам экспертов и   самого Чижа, перекрывала сумму долга и   составляла около 50 млн долларов.


В   судебном заседании Юрий Чиж, отвечая на   вопросы гособвинителя рассказывал, что долгое время был не   в   курсе деталей, что за   заем и   кто его брал. «Далее, вы   сообщили, что о   существовании документа узнали в   2015 году, на   какой-то из   встреч в   августе. Вы   также пояснили, что 15 миллионов это сумма Аксентьева, остальное совместное участие Мамиашвили и   Савяка»,   — говорится в   ответе Япринцева. Отвечая на   вопрос адвокатов, о   каких деньгах шла речь, Чиж показал, что Аксентьев предоставил счета с   офшорной компании, к   которой имел отношение он   и   его гражданская жена Чернова на   австрийскую компанию Савяка (в   процессе был потерпевшим как раз Юрий Савяк   — ред.) Адвокат Япринцева обращает особое внимание, что, судя по   нынешнему уведомлению, Чиж к   тому моменту уже выплатили Аксентьеву 250 тысяч долларов, но   в   суде в   2016-м году ни   словом об   этом не   обмолвился.


Чиж также пояснил в   суде, что кредиторы приняли решение о   заключении договоров купли-продажи 33% доли в   уставном фонде ООО   «Трайпл», регистрация изменений в   устав произведена 18   августа 2015 года. «То   есть, суммы которые вы   возвращали Аксентьеву „действуя в   моих интересах“ осенью 2015 года, никак не   подпадают под понятие моих интересов и   выгоды».


Япринцев обращает внимание, что со   стороны самого Аксентьева в   пределах сроков исковой давности не   было требований по   выплате указываемой суммы займа, «что также ставит под сомнения факт существования указанного договора и   обязательств по   нему».


Япринцев подчеркивает, что действия Чижа якобы в   интересах партнера без поручения «не   соответствуют моим действительным или вероятным намерениям».


«Хоть я   и   находился в   СИЗО, я   не   утратил возможности давать поручения на   совершение каких   бы то   ни было правомерных действий. Более того, такие поручения я   и   давал, в   частности у   меня был представитель, который действовал от   моего имени и   в   моих интересах на   основании доверенности. Если   бы я   намеревался передать Аксентьеву И.И. денежные средства в   качестве возврата непереданной мне суммы займа, то, вероятно, я   сделал   бы это и   без вашей помощи либо обратился   бы к   вам с   конкретной просьбой-поручением исполнить за   меня этот договор. Очевидно, что мое нахождение в   СИЗО не   является достаточным основанием для выводов о   моей неспособности в   этот период выражать свои намерения и   действительную волю»,   — отмечает Япринцев.


Он   также обращает внимание на   то, что Юрий Чиж не   исполнил обязанность уведомить Япринцева при первой возможности о   действии в   его интересах. Действительно, согласно пункта 1 статьи 871 Гражданского кодекса лицо, действующее в   чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об   этом заинтересованному лицу.


«Вы   указали, что начали исполнять якобы мои обязательства по   договору займа досрочно   — еще в   августе, а   срок исполнения   — 5   сентября 2015 года. То   есть неисполнение договора займа в   период с   августа 2015 года по   5   сентября не   повлекло   бы за   собой никаких негативных последствий для меня. [ ] На   то, чтобы направить письмо по г.   Минску, хоть и   в   СИЗО, и   получить ответ на   него не   требовалось продолжительного периода времени и   если   бы сделали это еще в   августе 2015 года, когда не   существовало якобы угрозы начисления процентов, то, вероятно, до   5   сентября или немногим позднее получили   бы ответ, в   котором я   попросил   бы вас не   совершать соответствующих действий без моего поручения»,   — отвечает Япринцев.


Удивляет его и   то, что, совершив действия якобы в   его интересах, но   без его поручения еще в   августе и   сентябре 2015 года, Юрий Чиж уведомил об   этом только сейчас   — в   сентябре 2019 года, когда с   момента освобождения Владимира Япринцева прошло уже более трех лет.


«Все обстоятельства указывают на   то, что вы   имели реальную возможность получить мое одобрение/неодобрение ваших действий, совершаемых якобы в   моих интересах, что просто проигнорировали. Вы   не   вправе одновременно игнорировать мои интересы и   заявлять мне, что действуете в   моих интересах. Вами не   соблюдены необходимые условия действия в   чужом интересе без поручения»,   — резюмирует Япринцев, аргументируя отказ возмещать расходы Чижа.


Копию ответа и   уведомления Япринцев направил в   Генпрокуратуру   — из-за противоречий показаний Чижа на   следствии и   в   суде и   содержания Уведомления.

 

Теги: Минск
 

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.